Covid-19-un yayılmasının qarşısını almaq üçün üz maskalarından istifadə ilə bağlı son müzakirələr və siyasətin dəyişməsi açıq-aşkar ikili standartı ortaya qoyur. Nədənsə, biz ictimai səhiyyənin bu xüsusi məsələsinə fərqli yanaşırıq. Küçədə insanların bir-birindən 3 fut deyil, 6 fut məsafədə durmasının vacib olub-olmadığını soruşan və ya 20 saniyəlik əl yuma hərəkətlərini təşviq etməyin bu qədər yaxşı bir fikir olub-olmadığına şübhə ilə yanaşan məqalələr görmürük. Lakin üzümüzü örtməyə gəldikdə, elmi cəhətdən həddindən artıq sərtlik tətbiq olunub. Son həftələrdə mütəxəssislər daha yaxşı və daha qəti dəlillər tələb edərək ehtiyatlı olmağı məsləhət görüblər və ya geniş ictimaiyyət tərəfindən maskalardan istifadəni tamamilə rədd ediblər. Niyə?
Əlbəttə ki, onlar haqlıdırlar ki, maska istifadəsi ilə bağlı tədqiqat ədəbiyyatında qəti cavablar yoxdur. Maskaların şəxsi istifadəsinin pandemiyanın yayılmasının qarşısını ala biləcəyini sübut edən genişmiqyaslı klinik sınaqlar yoxdur; maskalar və qripə baxanları isə birmənalı nəticələr verməyib. Lakin bu az miqdarda dəlil bizə çox şey demir: Sınaqlar nə maskaların faydalı olduğunu, nə də təhlükəli olduğunu və ya vaxt itkisi olduğunu sübut edir. Çünki tədqiqatlar həm az sayda olub, həm də metodoloji problemlərlə üzləşib.
Misal üçün, 2006-07-ci il qrip mövsümündə ABŞ tələbələri arasında maska istifadəsinin böyük bir təsadüfi sınağını götürək. Həmin tədqiqatda üz maskası taxanlar arasında xəstəliyin azalması statistik cəhətdən əhəmiyyətli deyildi. Lakin tədqiqat qripin mülayim mövsümü olduğu ortaya çıxdığı üçün sınaq bu suala cavab vermək üçün statistik gücə malik deyildi; tədqiqatçıların maska taxmağın yalnız əl gigiyenasının yaxşılaşıb-yaxşılaşmadığını müəyyən etmək üçün kifayət qədər xəstə insan yox idi. Onlar həmçinin tələbələrin sınaq başlamazdan əvvəl artıq yoluxmuş olma ehtimalını da istisna edə bilmədilər.
Yaxud eyni qrip mövsümünün başqa bir araşdırmasını götürək, bu dəfə Avstraliyada aparılan və heç bir qəti təsir göstərməyən bir araşdırma. Həmin araşdırma qrip xəstəsi olan uşaqlarla yaşayan böyüklərə baxıb. Maska taxanların qrupuna təsadüfi olaraq seçilən insanların yarıdan azı maskalardan "çox vaxt və ya həmişə" istifadə etdiklərini bildirib. Əslində, onlar tez-tez xəstə uşaqlarının yanında maskasız yatırdılar. Bu, pandemiyanın ortasında baqqal mağazasında tanımadığınız insanlar arasında maska taxıb-taxmamağınız sualına çox az bənzəyir.
Amma məsələ burasındadır ki, səhiyyə işçilərinin maska istifadəsini dəstəkləyən dəlillərlə bağlı da eyni şikayətləri etmək olar. Hamı bu təcrübənin xəstəxanalarda və klinikalarda tamamilə vacib olduğu ilə razılaşsa da, bu, təsadüfi sınaqlardan tutmuş inandırıcı dəlillərimizə görə deyil. Qripin qarşısını almaq üçün səhiyyə işçiləri üçün maskalardan istifadə ilə bağlı apardığımız bir neçə klinik sınaq aydın təsir göstərmir; hətta daha güclü N95 respiratorlarının cərrahi maskalardan daha yaxşı işlədiyini də göstərə bilmir. Bu sınaqlar da idealdan uzaqdır. Məsələn, parça maskaların effektivliyi onları taxan səhiyyə işçiləri ilə cərrahi maska və ya respirator taxanlar, eləcə də xəstəxanada "standart təcrübə"yə əməl edən nəzarət qrupu ilə müqayisə edilərək sınaqdan keçirilib. Məlum olub ki, nəzarət qrupundakı işçilərin əksəriyyəti onsuz da cərrahi maskalar taxırdı, ona görə də tədqiqat parça maskaların heç bir maska taxmamaqdan daha yaxşı (və ya pis) olub-olmadığını həqiqətən göstərə bilmədi.
Həqiqətən də, səhiyyə işçilərinin maskalardan istifadə etməsinin elmi əsası qrip epidemiyaları və ya pandemiyaların klinik sınaqlarından irəli gəlmir. Bu, maskaların virus hissəciklərinin keçməsinə mane ola biləcəyini göstərən laboratoriya simulyasiyalarından (ən azı bir neçə belə nümunə var) və SARS-a səbəb olan 2003-cü il koronavirus epidemiyası zamanı hal-nəzarət tədqiqatlarından irəli gəlir. Bu SARS tədqiqatları yalnız səhiyyə işçiləri ilə məhdudlaşmayıb.
Düzdür, səhiyyə işçiləri və ya Covid-19 xəstələrinə qulluq edən digər insanlar hər kəsdən daha yüksək səviyyədə koronavirusa məruz qalırlar. Maska çatışmazlığı kontekstində, əlbəttə ki, onların maskalara çıxış üçün üstünlük hüququ var. Lakin bu, hər kəsin maskalardan istifadəsinə dəstək olmadığını demək üçün bir səbəb deyil. Axı, bildiyimiz qədəri ilə 6 fut sosial məsafənin infeksiyanın qarşısını aldığını sübut edən heç bir klinik sınaq yoxdur. (Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı yalnız 3 fut məsafəni tövsiyə edir.) Klinik sınaqlar da tənəffüs yolu xəstəlikləri pandemiyasında xəstəliyin yayılmasını məhdudlaşdırmaq üçün əllərimizi 20 saniyə yumağın 10 saniyə yumaqdan daha üstün olduğunu sübut etmir. ABŞ Xəstəliklərə Nəzarət və Profilaktika Mərkəzlərinin 20 saniyəlik əl yuma tövsiyəsinin elmi əsası, müxtəlif yuma vaxtlarından sonra əllərdəki virusu ölçən laboratoriya tədqiqatlarından irəli gəlir.
Bəs üz maskaları ilə bağlı bu ikili standartın mənbəyi nə idi və nəhayət niyə ləğv edildi?
Düşünürəm ki, bu, əsasən bu virusu daim qiymətləndirməməyimizlə yanaşı, onunla mübarizə aparmaq qabiliyyətimizi də şişirdirməyimizlə bağlıdır. Nyu-York şəhərindəki Mount Sinai Xəstəxanasının antropoloqu və tibb rezidenti Miao Hua, ABŞ-da Uhanla müqayisədə infeksiyaya nəzarətə münasibətdəki fərqdən şoka düşüb. O, bir neçə həftə əvvəl yazmışdı ki, Çində xəstəxanalar daxilində yayılma adi karantin strategiyalarının bu yeni koronavirusun qarşısını almaq üçün kifayət edəcəyi fikrini tez bir zamanda alt-üst edib. O, Çindən eşitdiklərinin qeyri-real olduğunu və xüsusilə də "Amerika tibb icmasının Covid-19-un tarixi unikallığını qeydə ala bilməməsi" işığında narahat olduğunu söylədi.
Xəstəliklərə Nəzarət və Profilaktika Mərkəzlərinin (CDC) maskaların dəstəklənməsi ilə bağlı son siyasət dəyişikliyi, çoxdan gözlənilən bu etirafın nəhayət ki, edildiyini göstərir. Agentliyin açıqlamasında bu dəyişikliyin xəstəliyin qrip kimi ötürülmədiyinə dair dəlillərin toplanması ilə əlaqələndirilir: insanlar yoluxucu və simptomsuz ola bilər, virus isə danışmaqla, həmçinin öskürməklə, asqırmaqla və çirklənmiş səthlərlə təmasda olmaqla yayıla bilər.
Düşünürəm ki, geniş ictimaiyyət tərəfindən maska istifadəsini təşviq etmək istəksizliyi, eləcə də sübutları dəstəkləmək üçün ikili standartların tətbiqi, insanların özlərini çirkləndirmədən maskalardan istifadə edə bilməyəcəkləri ilə bağlı narahatlıqlardan irəli gəlirdi. Yaxud maskaların yalançı təhlükəsizlik hissi yaradacağı və sosial məsafəni və ya digər tədbirləri yumşaltacağına dair narahatlıqlar da var idi. Lakin burada effektiv ünsiyyət vacibdir, əllərin hərtərəfli yuyulması texnikasında olduğu kimi. Sinqapur Universitetinin sosioloqu Stella Quah, Sinqapurda SARS epidemiyasının sosial aspektlərini araşdırdı, burada ictimai səhiyyə kampaniyasına əl gigiyenası haqqında maarifləndirmə, eləcə də temperaturun ölçülməsi və üz maskalarının düzgün istifadəsi daxil idi. Xəstəliklərə Nəzarət və Profilaktika Mərkəzləri (CDC) ötən cümə günü üz maskası təlimatlarını dəyişdirdi, sonra onları necə taxmaq və çıxarmaq barədə bəzi məhdud məsləhətlər, eləcə də bandanalar və qəhvə filtrlərinin birləşməsindən özünüz hazırlamaq üçün təlimatlar dərc etdi.
Bununla belə, əgər televiziyada gördüyümüz maska taxan insanların burunlarını və ya çənələrini örtməyən bütün görüntüləri nəzərə alınarsa, bundan daha çox maarifləndirmə vacib olacaq. Son tarix də eyni dərsi verir. Katrina qasırğasından sonra Yeni Orleanda kif təmizləmə işləri ilə məşğul olan hər kəsə respiratorlar tövsiyə edildi. Bunun necə işlədiyini araşdıran 538 sakin arasında aparılan təsadüfi bir araşdırma maarifləndirməyə ehtiyac olduğunu göstərdi: Yalnız 24 faizi onları düzgün taxırdı və onlar tez-tez əvvəllər istifadə edən insanlar idilər; bu arada insanların 22 faizi respiratorlarını tərs taxırdılar. Həmin tədqiqatın müəllifləri belə bir nəticəyə gəldilər: "Respirator taxmağı yaxşılaşdırmaq üçün müdaxilələr qrip epidemiyaları və fəlakətlərinin planlaşdırılmasında nəzərə alınmalıdır." 2014-cü ildə Uhanda aparılan bir araşdırma, səhiyyə işçiləri olmayanlarda respiratorların düzgün istifadəsinin təlimdən sonra xeyli yüksək olduğunu müəyyən etdi.
Maskaların geniş (və düzgün) istifadəsi virusun nəzarətdən çıxdığı yerlərdə fərq yarada bilərmi? Jin Yan və ABŞ Qida və Dərman Administrasiyasından olan həmkarları tərəfindən 2018-ci ildə aparılan bir araşdırma laboratoriya məlumatlarından əldə edilən fərziyyələrə əsaslanan bir model qurdu. Onlar belə bir nəticəyə gəldilər ki, insanların yalnız 20 faizi maskalardan istifadə etsə, bu, qripin yayılmasında heç bir fərq yaratmaz. Lakin, yüksək filtrasiyalı cərrahi maskaların istifadəsi ilə 50 faiz uyğunluq olduqda, təsir əhəmiyyətli ola bilər. Bu, sadəcə nəzəri bir nəticədir və bilirik ki, Covid-19 epidemiyaları maskaların geniş istifadə olunmadığı yerlərdə məhdudlaşdırılıb. Digər tərəfdən, epidemiya nəzarətdən çıxdıqda, hətta kiçik bir töhfə belə vacibdir.
Sonda, maskalarla bağlı ikili standartın elmlə daha çox, pandemiyalara necə reaksiya verdiyimizlə bağlı mədəni fərqlə əlaqəli olduğuna dair şübhədən qaçmaq çətindir. Fərq, ən azı Asiyada ictimai səhiyyə ilə bağlı münasibətləri və davranışları dəyişdirən ilk koronavirus pandemiyası olan SARS-dən bəri özünü göstərir. Söhbət təkcə maskalarla bağlı deyil: Asiyadan kənar ölkələr də insanların temperaturunu yoxlamaqda və ya ictimai məkanları dezinfeksiya etməkdə fərqli davranıblar. Lakin bu tendensiyada yeni bir şey yoxdur. Bir təcrübə əvvəlcədən düşünülmüş fikirlərimizə uyğun gəlmədikdə, tez-tez əlavə xüsusi sübutlar istəyirik. Təəssüf ki, bu, çox yaygındır; və elm adamları da bundan sığortalanmayıblar.
WIRED, ictimai səhiyyə və koronavirus pandemiyası zamanı özünüzü necə qorumalı olduğunuz barədə hekayələrə pulsuz giriş təmin edir. Ən son yeniliklər üçün Koronavirus Yeniləmələri bülletenimizə abunə olun və jurnalistikamızı dəstəkləmək üçün abunə olun.
WIRED sabahın gerçəkləşəcəyi yerdir. O, daim dəyişikliklərdə olan bir dünyanı anlamağa kömək edən vacib məlumat və ideya mənbəyidir. WIRED söhbəti texnologiyanın mədəniyyətdən biznesə, elmdən dizayna qədər həyatımızın hər bir aspektini necə dəyişdirdiyini işıqlandırır. Kəşf etdiyimiz irəliləyişlər və innovasiyalar yeni düşüncə tərzlərinə, yeni əlaqələrə və yeni sənaye sahələrinə yol açır.
© 2020 Condé Nast. Bütün hüquqlar qorunur. Bu saytdan istifadə etmək İstifadəçi Sazişimizin (1/1/20 tarixində yenilənib), Məxfilik Siyasətimizin və Kuki Bəyannaməsinin (1/1/20 tarixində yenilənib) və Kaliforniya Məxfilik Hüquqlarınızın qəbul edilməsi deməkdir. Şəxsi Məlumatlarımı Satmayın. Wired, pərakəndə satış şirkətləri ilə Tərəfdaşlıq Tərəfdaşlığımızın bir hissəsi olaraq saytımız vasitəsilə satın alınan məhsullardan satışların bir hissəsini qazana bilər. Bu saytdakı materiallar, Condé Nast-ın əvvəlcədən yazılı icazəsi olmadan, çoxaldıla, paylana, ötürülə, keşlənə və ya başqa şəkildə istifadə edilə bilməz. Reklam Seçimləri
Yazı vaxtı: 09 aprel 2020